O l’uno, o l’altro, o nessuno dei due

Ormai i giornali ne parlano apertamente, come di un patto, di una divisione tra premiership e guida del partito.
E lo dico senza voler offendere nessuno, ma francamente sono sciocchezze. Entrambe. O meglio, capisco la fascinazione, ma tirata come la cicca americana mi pare diventi lunga, fragile e stucchevole. E dopo averci scherzato un po’, il volume di pezzulli che si rimandano l’un l’altro rimbalzando questa storia ha raggiunto un livello tale da meritare una risposta. Per quel che vale questa è la mia e, lo dico subito, è lunga e verbosa, perché lungo e verboso è il Pd, e questo è il motivo per cui non interessa a nessuno, e questo è il motivo per cui è più stuzzicante, oltre che più facile, scrivere di scenari senza tener presente – o senza conoscere affatto – l’argomento in questione.
Andiamo con ordine.

Quest’anno è previsto il congresso del Partito Democratico (e, anche se non fosse, il risultato delle elezioni ha comunque aperto un vivace dibattito, diciamo così, sulla guida del Pd: qualcosa succederà). Se partiamo dalla nostra (recente) fondazione, avremmo dovuto farlo nel 2012, come era logico, prima della fine della legislatura. Tenere congressi dopo le elezioni non ha molto senso, in effetti. Ma Veltroni si dimise dopo un solo anno, facemmo un congresso straordinario nel 2009, eleggemmo un segretario con un mandato di quattro anni pieni, e quindi eccoci qui.
Il nostro congresso è abbastanza un unicum: si svolge in due parti, una prima tra i tesserati, nei circoli, e una seconda aperta a tutti, tipo primarie. Era stato così pensato per accontentare i sostenitori del partito tradizionale – solido – ma anche quelli del partito aperto – liquido. La tipica sintesi tra anime che non è per niente sintesi, è pezzi morti attaccati insieme tipo mostro di Frankenstein. “Si può fare”, ma funziona così così.
Nel 2009, battendo Franceschini e Marino, vinse Bersani con un progetto decisamente tendente al partito pesante, e con l’intenzione di metterlo in pratica riformando un po’ di aspetti della vita interna, congresso compreso. Più peso all’apparato, aggiustatina alle primarie, basta col veltronismo liquido che pure tutti avevano sostenuto salvo che poi, invece, no. Ma si sa come vanno queste cose: rimanda oggi, rimanda domani… e insomma il nostro congresso è ancora normato come quello del 2009.
E cosa prevede? Prevede l’elezione di un segretario che, in automatico, è anche candidato premier. In automatico. E questo avrebbe avuto molto senso, appunto, se l’anno scorso Veltroni fosse stato ancora in carica, ma in scadenza, e andando a congresso sarebbe stato quindi sfidato da… chi lo sa. Forse Bersani, forse Renzi, forse entrambi. Sarebbe stato interessante, ma è andata diversamente.
E’ invece andata che nel 2012 Bersani era già segretario dal 2009, con un anno di mandato ancora da fare e una leadership stabilita in un’era politica ormai remota. E che, sotto le pressioni di Matteo Renzi, ha voluto o comunque non ha potuto non confrontarsi per la candidatura a premier. Che ha vinto, si sa.
Poi è iniziato il 2013, e c’è stata la campagna elettorale che sappiamo – coi risultati che sappiamo – in cui tra le altre cose Bersani ha ribadito che il congresso si sarebbe regolarmente svolto, e che lui non ci si sarebbe più candidato. E arriviamo ai giorni nostri.

Ora, quali sono i passaggi formali? Sono piuttosto stringenti: a norma di Statuto, il congresso andrà convocato sei mesi prima della sua effettiva scadenza: per stabilire le date di inizio e fine tesseramento, le modalità di presentazione delle candidature, i tempi della fase uno – interna – e della fase due – aperta. Quelle robe lì, insomma, un po’ da iniziati.
Quale giorno corrisponde a sei mesi prima della scadenza? Il 24 aprile. Già. Tra 18 giorni.
Solo che. La situazione politica, al momento, la conosciamo. Intricata, ecco. Il 18 aprile inizieranno le votazioni per il nuovo Presidente della Repubblica. A seconda di come andranno, di quanto dureranno, e di cosa succederà dopo, avremo in qualche modo un Governo in carica, oppure no, e andremo verso elezioni piuttosto ravvicinate.
Questo, al momento, nessuno lo sa: chi sostiene che Bersani riuscirà a farsi dare un incarico pieno, e chi sostiene che non ci riuscirà affatto, mente. In realtà nessuno ne ha idea. Nemmeno io, ovviamente.

E quindi? Semplificando, gli scenari sono sostanzialmente tre. Eccoli.

Se la legislatura si avvia, in teoria nulla dovrebbe ostare allo svolgimento del congresso. Magari la convocazione slitterà leggermente rispetto alla data del 24 aprile, giusto per capire cosa succede. Ma poi, in qualche modo, saremo in congresso, e ci saremo fino all’autunno inoltrato. In questo caso, anche se a domanda una risposta diretta non l’ha ancora data, Fabrizio Barca è del tutto chiaramente in campo. Si candiderà e, se vincerà, diverrà segretario del Pd: che è un grosso se, stante che Barca è al momento un ministro molto apprezzato dagli addetti ai lavori ma quasi ignoto all’opinione pubblica, e col piccolo dettaglio di non essere iscritto e di non aver neppure mai votato, se non in febbraio (forse), per il partito che si candida a guidare. Ma, anche ammettendo che questi siano dettagli superabili, chissà, può darsi che vinca, che diventi segretario. E futuro candidato premier. Starà poi a lui, se altri dovessero chiedere di competere per quel ruolo, decidere se accettare o no. E lo farebbe da leader del Pd, nel caso.
E Renzi? Renzi dovrà scegliere: ha sempre detto di non essere interessato alla guida del partito, anzi, ha anche detto di ritenere superata la figura del segretario, nel modello di Pd che ha in mente. Se dovesse continuare a pensarla così, e se quindi preferisse non candidarsi in un congresso del Pd a lui poco congeniale, potrebbe in seguito chiedere una sfida per mettere in palio col nuovo segretario la sola premiership, esattamente come ha fatto con Bersani. Nel caso, starebbe fuori da un processo che di fatto incoronerebbe, e rafforzerebbe notevolmente, un nuovo sfidante, appena uscito vincente dalla conta interna e da quella popolare. Non proprio una passeggiata.
Oppure potrebbe sostenere un candidato suo, strategico, questo pensano in molti e soprattutto i suoi, che cercano di allestirsi come componente organizzata. Un candidato renziano, però, partirebbe dal paragone di quel 40 per cento ottenuto da Renzi solo pochi mesi fa nelle primarie. Anche solo un punto di meno, e Renzi ne uscirebbe indirettamente indebolito, e secondo il mio modestissimo parere piuttosto che correre un rischio del genere non si farebbe vedere affatto (posto che tra i renziani, al momento, nessun candidato è dotato di quelle potenzialità).
Oppure ancora, Renzi potrebbe stringere un patto con un candidato forte pescandolo fuori dalla sua area, in base all’accordo implicito che si faccia poi da parte quando si tratterà di correre per la Presidenza del Consiglio: e potrebbe essere Barca, appunto, così si legge in questi giorni. Nel caso, verrebbe automaticamente da chiedersi come sia possibile fidarsi di un simile accordo: a parte le differenze molto sostanziali nei contenuti, chi mai si farebbe eleggere segretario, leader del Pd e poi, di fronte alla possibilità di correre per la premiership, resisterebbe alla tentazione per farsi signorilmente da parte? Barca? Davvero? A questo, i teorici dell’accordo non sanno rispondere. E, anche fosse, lo schema non può comunque escludere che a sfidare Renzi quando sarà il momento sia qualcun altro, e chissà, in date condizioni un nome competitivo potrebbe pure spuntare. E lui di certo non potrebbe rifiutarsi, come non si rifiutò Bersani con lui. Eh.
In ultimo, Renzi potrebbe rompere gli indugi, e forte di un consenso che in questo momento sembra particolarmente vasto, correre per la segreteria, contraddicendo tutti i suoi giudizi prima riportati. Certo partirebbe sull’onda di una grande spinta, ma di fatto dovrebbe inserirsi in quei meccanismi che lui stesso definisce liturgici, e che malgrado tutto sono molto poco permeabili alla comunicazione di massa, al linguaggio, e agli altri fattori di una campagna a lui congeniale. Durante le scorse primarie, Renzi si era fatto quasi un vanto di avere tutti i segretari locali contro: e già allora la cosa gli era stata molto nociva, se non letale. In un congresso, piaccia o meno, avere dalla propria iscritti, segretari, funzionari, insomma il corpaccione, è ancora più determinante. E puoi avere tutta la spinta mediatica del mondo, ma dentro quegli ambienti, se vieni vissuto come un corpo estraneo, non c’è partecipazione a programma televisivo che tenga. Nella storia del corpaccione, infatti, è certamente capitato che i compagni appaltassero a una figura vissuta come esterna la candidatura a premier, ma il partito è come la casa, la moglie, il portafoglio; i governi passano, il partito magari cambia forma, ma resta: e se lo faranno strappare solo dalle loro fredde dita morte, credetemi.
I circoli, i compagni, aldilà delle semplificazioni un po’ caricaturali su come Renzi viene visto nel corpaccione del partito, semplicemente non sono il suo elemento, e l’alta conflittualità di questi giorni – a prescindere da chi abbia torto o ragione sul punto – di certo non sta migliorando la situazione: senza contare il fatto che, a quel punto, Barca se lo ritroverebbe come avversario, altro che alleato: e non solo Barca. Molto, molto rischioso.
Insomma, per Renzi questo è lo scenario peggiore, un rompicapo irrisolvibile, e questo è il motivo del suo nervosismo recente, questa è la ragione per cui spinge per il voto ravvicinato. Che infatti è lo scenario numero due.

Con un voto immediato, o anche solo autunnale, sarebbe molto difficile organizzare un congresso lento e farraginoso come il nostro. Non ci potremmo assolutamente permettere di stare a discutere nei circoli mentre incombe la campagna elettorale. Però non potremmo non fare le primarie per scegliere il candidato premier, e in questo caso Renzi sarebbe evidentemente in pole position. Primarie apertissime, non potendo ripetere le polemiche dell’altra volta, ad altissima probabilità di vittoria renziana. Altissima, ma non automatica, perché a quel punto tutte le altre anime del Pd dovrebbero decidere se cedere o no al renzismo, e in cambio di cosa. Di certo, nel partito sarebbe difficile non essere d’accordo su un rinvio del congresso, e a quel punto sarebbe Fabrizio Barca a doversi mettere in stand by. Nel caso, davvero è credibile che Renzi vinca la premiership in un clima di non belligeranza con un Barca poi intenzionato a diventare segretario del partito? Tutto è possibile, ma come ha fatto brillantemente notare Stefano Catone in un post che mi permette di non rendere ulteriormente più lungo questo, le differenze tra i due non sono esattamente un dettaglio: Renzi è l’espressione stessa della disintermediazione, è forse il primo e unico caso oltre a Berlusconi di politico che sa rivolgersi direttamente all’opinione pubblica, agli elettori, senza filtri. Il suo è un linguaggio diretto e popolare nel senso tecnico del termine, laddove Barca è un funzionario dello Stato di alto livello, uno studioso, un intellettuale dalla retorica estremamente dialogica, ma soprattutto è uno che basa la sua piattaforma sull’esatto opposto del renzismo, ovvero sulla ricostruzione dei corpi intermedi in una forma più che solida, granitica. E non solo dei partiti, ma anche dei sindacati – il cui ruolo è ritenuto ormai antistorico da Renzi – e della vita associativa dal basso come antidoto a una società ormai sfilacciata e individualista. E l’individualismo – anche senza volerne dare letture negative – semplicemente è l’essenza stessa del politico che risponde al nome di Matteo Renzi: in tutti i suoi aspetti, pubblici e personali.
Ma questi sono pipponi che francamente non interessano a nessuno, il punto è che Barca vuole evidentemente un partito-partito collettivo e strutturato, mentre a Renzi una cosa del genere semplicemente starebbe in mezzo ai piedi, d’impiccio. Ed è vero che molta della politica migliore nasce dalla capacità di portare a sintesi cose diverse, ma la sintesi è possibile quando tra un minimo di due punti di vista almeno uno dei due è disposto a mediare sulle istanze di fondo, a cambiare. E come potrebbe avvenire, questo, tra Renzi e Barca? Attraverso un accordo, alto o basso che sia? Tutto può essere, ma così a naso credo che l’ultima cosa che Renzi desidera sia trasformarsi in qualcosa che sia anche solo vagamente riconducibile a ciò che si propone di sostituire (di certo non oggi, domani chissà), e di sicuro Barca non si metterà a scrivere un manifesto del Partito Democratico tutto basato sulle masse e sui processi collettivi con un asterisco che rimanda in piccolo al vincolo che però c’è un leader carismatico e popolare che se quella mattina si alza e decide di ribaltare il tavolo, beh, bisogna farselo piacere. Per tacere del piccolo particolare che anche si realizzasse un accordo tra loro due, coniugare i rispettivi elettorati sarebbe tutto un’altro paio di maniche, e trovare qualcuno in grado di intercettarne un po’ non sarebbe certo un’impresa.

E quindi? Quindi c’è l’ipotesi numero tre, che in realtà potrebbe andare dalla tre alla trentatre, perché ha a che fare con la natura stessa del Pd, e con l’idea non remota che questa complicata fase la cambi velocemente, e radicalmente. Di fronte all’opzione elezioni, o comunque di possibile annichilimento elettorale, il Pd potrebbe trovare un ampio consenso interno sull’ipotesi di separare segreteria – e quindi congresso – da premiership – e quindi primarie. Potrebbe consentire a Renzi di diventare il candidato che vuole, nel tipo di competizione che vuole, e spostare a dopo la discussione sul partito. Potrebbe eleggere Renzi leader con il consenso non solo di Barca, ma persino di D’Alema, e gli stessi potrebbero poi prendersi il partito per condizionarlo e fargli lo sgambetto appena possibile, come un po’, in fondo, è già successo con Prodi ma soprattutto con Veltroni. Perché il corpaccione è vendicativo, in un modo spietato che è meglio non sottovalutare. Non esattamente uno schema ideale, per nessuno che abbia un po’ a cuore la sinistra italiana.
Si potrebbe pure giungere alla famosa situazione “era meglio quando ognuno comandava in casa sua”, che viene evocata sin dal 2009, e di un partito se ne potrebbero fare almeno due: con Renzi a presentare una lista sua, regolarmente appoggiata dal Pd, in cui far confluire il pezzo liberal dello stesso, Scelta Civica e chissà cos’altro. In uno schema – molto ipotetico, ma se ne parla – che ripartirebbe dalla situazione che c’era tra Diesse e Margherita: certificando, posto che a quel punto interessi a qualcuno, il fallimento del Pd come progetto e l’impossibilità di coniugare davvero culture differenti, il tutto per mettere a prova la pazienza dei nostri elettori che è già abbastanza esausta. Ognuno racconterebbe alla propria base la versione più dura e pura, e poi tutti si ritroverebbero nell’emiciclo per prendersi a pesciate in faccia. Come prima, e con gli stessi problemi di prima: che bellezza.
Tutta roba che al momento è un po’ fantascienza, ma anche un po’ no. Detta fantascienza è auspicata da anime molto differenti tra loro, dai turchi vogliosi di farsi quel partito genuinamente ottocentesco che sognano, ai renziani più estremi che vedono praterie aprirsi dall’altra parte e non vedono l’ora di uscire dal recinto democratico che impedisce loro di correrci dentro. Se poi, per morte naturale o politica (prima o poi accadrà, sapete) Berlusconi davvero non dovesse più far parte dell’equazione, a quel punto la parte moderata del centrodestra potrebbe trovare molto attrattiva una nuova casa caratterizzata dalla leadership di Renzi ma purgata dalla parte veterosinistrorsa del Pd, si aprirebbero spazi inediti e chissà, forse davvero a quel punto le alternative in campo non sarebbero più tra destra e sinistra, ma tra quella roba lì e il grillismo. Dopotutto, chi avrebbe mai pensato che l’uscita dalla Prima Repubblica sarebbe stata da un lato la sintesi dei residui del pentapartito con l’ex Pci, e dall’altro il partito personale di un tycoon dei media?

Però dicevamo, appunto: fantascienza, e ci porterebbe troppo lontano, probabilmente a zonzo. Anche se, questo va detto, chi tifa per uno di questi due estremi attualmente interni al Pd implicitamente tifa per la polarizzazione e non per la sintesi, per tirare la corda e vedere che succede (che volete che succeda?): e forse su questa cosa dovrebbe rifletterci almeno per un istante (ma veda lui, comunque) ogni volta che si alza e dice che la cosa più opportuna è tagliare quella corda, salvo poi trovarsi tutti in mano con un centimetro di spago a chiederci come cavolo abbiamo potuto essere così scemi. Questo nel caso le cose vadano come detto, ovviamente, e per fortuna ancora stiamo giocando con i se e con i ma.
Al momento, la verità più banale è che i commentatori a vario titolo vedono semplicemente scaldarsi due leader. Sono diversi, e vogliono due cose molto diverse. Ma moltissimo diverse: antitetiche nei contenuti, ma soprattutto distinte nelle loro fasi, nel senso che una tende a complicare parecchio l’altra, e l’ordine non è affatto indifferente. Sanno che la partita dell’uno non è la partita dell’altro. Sanno che il primo dei due che ha la possibilità di giocarsela, diventa per l’altro un cavolo di problema quasi insormontabile. Sanno che si potrebbe giocare domani, eppure non hanno nemmeno idea se si partirà dal fondo o dalla velocità. E non pare abbiano gran voglia di correre una disciplina che non sia la loro. Piacciono, e posseggono entrambi, in modo diverso, uno status che già di suo li lancia e li mette in una certa posizione estremamente competitiva. Ma questo è quanto.
Se la legislatura finisce prima di iniziare, avremo quasi certamente Renzi candidato premier, e Renzi premier avrà comunque un peso sul Pd, un Pd che vorrà gli somigli: Barca andrà in ammollo e con lui il congresso, a data da destinarsi, e chissà quando ne uscirà, e soprattutto se quando ne uscirà sarà ancora realizzabile, a condizioni estremamente mutate, il suo piano attuale: perché trasformarsi da successore di Bersani a cogestore di Renzi magari è pure possibile, ma di certo è tutto un altro sport.
Se invece la legislatura parte, in ammollo ci va Renzi. E chissà per quanto, perché in questi casi si sa quando si parte ma non quando si arriva. E’ in grado Renzi di restare sulla cresta dell’onda per un intero anno? Può essere, è da vedere. Un po’ di strategie attuali andranno ripensate. E se gli anni diventassero due, posto che sia possibile (ma non è impossibile, questo è il punto)? Inizia a diventare complicato.
E quindi mi spiace, per chi come il Coda di Lupo di De André si innamora di tutto, corre dietro ai cani e martella per infilare geometrie quadrate in buchi triangolari. Mi spiace per chi vede due leader lanciati, quando invece è chiaro come il sole a mezzogiorno che, come tutti, cercano uno spazio perché sono orrendamente incartati, e se non lo sono sanno benissimo che molto presto almeno uno dei due lo sarà, anche se sfoggiano grandi sorrisi nell’ovvia speranza che tocchi all’altro. Mi spiace pure per chi nel centrosinistra vede solo Renzi e Barca, e volutamente non tiene conto del fatto che quando verrà il momento altre mani si alzeranno: senza presunzione, senza status, senza soldi o amicizie importanti, ma magari, chissà, in grado anche solo di condizionare e complicare ulteriormente i piani dei due leader predestinati dall’inner circle dell’opinione pubblica, salvo sorprese ulteriori che di questi tempi, come si sa, dopotutto capitano.
Con buona pace di chi insiste – immagino il fastidio, e lo capisco – al momento le chiacchiere stanno a zero, ciò nonostante non dubito che ne leggeremo ancora parecchie, del tutto indifferenti alla logica comune, ma molto innamorate della propria: la quale, più che dimostrare la tesi dell’accordo, dimostra la debolezza dei due progetti, evidentemente troppo sbilanciati agli estremi e quindi bisognosi di un improbabile contrappeso. Comunque, in un modo o nell’altro, tra non molto ne sapremo qualcosa di più. E, a quel punto, si capirà che delle due l’una. O una strada, o l’altra, di certo con molti bivi e salite, o chissà, nessuna delle due. Ma di certo non entrambe.
E buonanotte ai sognatori.