Se potessi avere, 2.500 euro al mese

Da semplice curioso della natura umana, la domanda che mi faccio da tempo è banalmente questa: quanto dureranno, i parlamentari a 5 Stelle, con 2.500 euro al mese?
E lo so benissimo, che la maggior parte della gente vive con meno, e talvolta purtroppo con molto meno: ma questo non è un bar, siamo abituati a ragionare un po’ più di così, e quindi possiamo dirci che a un certo punto, e per ragioni innegabili, è passata l’idea che il parlamentare sia un mestiere come un altro, ed è passata perché troppi tra quelli che lo fanno – e troppo clamorosamente – sono diventati avidi e insensibili rispetto alla realtà intorno a loro. In una situazione normale, se paragonassimo quello del parlamentare al ruolo di un alto dirigente di un’azienda privata, allora ci starebbero dentro gli stipendi alti, i benefit, l’auto, il pc, l’appartamento a Roma e tutto il corollario. Ma se invece consideriamo il rapporto tra i cittadini e i suoi rappresentanti, specie in periodo di crisi, allora è giusto battersi per una sobrietà che è del tutto andata a farsi benedire, ed è per questo che sono tra quelli che da anni chiedono la cancellazione di alcuni privilegi inconcepibili, e il dimezzamento del compenso ai parlamentari.
Lo chiede anche il Pd, pur se con una formula diversa, quella di parametrarsi allo stipendio dei sindaci delle grandi città. E il succo è lo stesso: non solo fattibile, ma anche ragionevole, auspicabile. Tutto questo, però, evidentemente non può bastare a un movimento che dice le cose che va dicendo Beppe Grillo: ed ecco quindi il tetto dei 2.500 euro. Non riassuntivi del costo complessivo del parlamentare, poiché il resto andrà al Movimento, esattamente come si faceva nel vecchio Pci e i partiti di sinistra in genere fanno da sempre, e poi perché con quei soldi e con quelli destinati a spese e collaborazioni, usati fino in fondo, già nei consigli regionali in cui sono presenti i grillini hanno scelto di far lavorare – non c’è altro modo di dirlo, mi si scuserà per il gergo partitocratico – il proprio apparato. E ridurre lo stipendio degli eletti per mantenere la propria gente non è esattamente un risparmio per lo Stato, è semplicemente una pratica in uso presso i partiti, tutti compresi, da sempre. Differenze sostanziali, alla Ragioneria dello Stato, non risultano, giacché tanto usciva prima, tanto uscirà poi.
Penso poi al mestiere del Parlamentare che, se fatto fino in fondo, da quelli bravi, porta a spendere un sacco di soldi: e mi frega assai che guadagni meno, se guadagnando meno lavora peggio, e se guadagnando meno permette comunque ai disonesti di lucrare, e a quelli onesti di essere persino meno incisivi.
Discorso impopolare da fare oggi, si dirà. Assolutamente impopolare. Ma poi c’è un’altra questione, e riguarda banalmente la natura umana, e che è sempre interessante indagare, a prescindere, ma anche di più quando si ha a che fare con chi ha pretese moralizzatrici. Giuste, giustissime in partenza, ma giudicabili sono alla fine, e non all’atto del proclama. E penso a Roma, che è una città cara, piena di vizi, tentacolare. Che è un ritratto un po’ banale, ma anche vero, e bastano poche visite, specialmente in quell’ambiente lì, per rendersene conto. Una città di monumenti pubblici e di palazzi privati, sontuosi palazzi di marmo e antichi velluti in cui si coglie la differenza tra chi è ricco per davvero, e chi percepisce uno stipendio da parlamentare, seppure alto, seppure pieno.
Penso che bisogna essere molto solidi, personalmente, per curare l’interesse pubblico stando al centro di un mondo fatto da interessi privati che vogliono condizionarlo, e che hanno mezzi virtualmente infiniti per farlo. Una solidità per la quale, appunto, un compenso alto è un compenso ben speso, se tiene lontane le tentazioni, che però – ce lo dicono questi vent’anni – a parecchi in carica al momento non è bastato neppure lontanamente, ché l’avidità come è noto non conosce fondo. Inoltre, quello che per alcuni è uno stipendio da favola per altri è solo una mancia, con cui comprarsi il favore di un rappresentante dello Stato che si vuole mettere a difesa dei propri interessi.
E’ un po’ questa, secondo me, la questione centrale del problema della corruzione. Che c’è bisogno di leggi più dure, spietate, tragicamente mancanti, ma alla fine è comunque una questione di natura umana, e serve tenere sempre presente che, prese dieci persone a caso e messe di fronte a una tentazione, alcune rifiuteranno e altre accetteranno.
Non di rado, le delusioni arrivano proprio da chi non ti aspetteresti, e quindi per carità: non voglio insinuare niente. Ma un po’ l’ho seguito, il percorso che porterà questa nuova ondata in Parlamento, e qualche perplessità squisitamente tecnica sui metodi di selezione, e sulle sue premesse, ce l’ho. Faccio a quelli che da lunedì saranno i nuovi eletti del M5S, a 2.500 euro al mese, i migliori auguri. Auguri tutt’altro che ipocriti, garantisco, perché l’auspicio che siano tutti così bravi e forti nelle loro convizioni da resistere a tutto quello che verrà loro addosso, improvvisamente, quando si troveranno catapultati dal meetup di provincia al Palazzo, è un auspicio che formulo soprattutto nel mio interesse di cittadino, pur non avendoli votati.
Non auguro nessun problema, davvero, che in questi anni ne abbiamo avuti sin troppi, e come tutti vorrei davvero voltassimo pagina. Ma devo dire, in tutta sincerità, che tutte quelle promesse e quelle premesse sono fino a prova contraria mere chiacchiere, fatte per denunciare un problema reale fingendo di avere sottomano una soluzione che in realtà è profondamente fallace nel metodo, anche se indubbiamente molto più facile da spiegare, dal palco, sbracciandosi e sollevando le piazze bramose di sangue. E penso quindi che non sarà così semplice, e che sfortunatamente sarà una questione di quando, e non di se.