Tutto quello che sai è sbagliato

Volete la verità? La verità vera? Nessuno ci capisce niente. Nessuno sa niente. Zero.
Quando un sondaggio dice che in Lombardia centrosinistra e centrodestra sono pari, non vuol dire che sono pari. Credevate, voi. E invece no: vuol dire, come minimo, che forse sono pari, certo. O che può vincere il centrosinistra, o che può vincere il centrodestra. Che può vincere il centrosinistra, stando al caso che mi interessa, di un punto. O di cinque. O di dieci. O di venti. Nessuno lo sa, facciamocene una ragione.
Perché il paragone con l’Ohio ci sta tutto, ma solo finché si discute di politica, non di numeri. In Ohio, lì sì che un sondaggio in cui democratici e repubblicani sono dati vicini significa, beh, che finiranno vicini. Qui può succedere la qualsiasi, letteralmente.
E’ questa, e non un’altra, la similitudine con la campagna del 2006: nel 2006 non c’è stata – non c’è stata “solo” – una sorprendente rimonta, c’è stato invece un sorprendente sfondone nelle previsioni. Scrutavamo l’orizzonte, tutti, e non abbiamo visto arrivare il treno merci che ci ha preso in faccia. Ops. Lo stesso nel 2011, a Milano, e a Napoli, dove non i sondaggi, non gli exit polls, ma le proiezioni, signori, le prime proiezioni davano i principali candidati vicini. Ah, si è poi visto, quel che si dice due vittorie al fotofinish. Le elezioni del 2008, quelle sì che sapevamo come sarebbero finite. Che culo: ma è un’eccezione, ecco.

E quindi, che campagna è? E’ una campagna in cui nessuno sa un cazzo di niente. Questo nella versione colloquiale, altri direbbero che il marketing politico, nel nostro Paese, è ancora meno professionalizzato rispetto agli altri Paesi Ocse. Ne risulta, dicevamo, una campagna in cui tutti gli argomenti sono reversibili. In cui le mosse di tutti, specialmente quella di Bersani, vengono sezionate col bisturi, come è ovvio. E’ sul responso, che sorge qualche controversia: e bisogna parlare di patrimoniale, anzi no non bisogna perché si spaventano i moderati, e Berlusconi è incredibile, però è sempre il migliore, però rimonta, però la rimonta è una panzana. E’ tutto giusto, ed è tutto sbagliato, nel senso che i ragionamenti filano e capita di leggere una cosa e di trovarsi d’accordo, e poi di leggerne un’altra che dice l’opposto, e di trovarsi d’accordo pure con quella. Questo finché stiamo alla teoria, perché la prova provata ce l’avremo solo il 25.
Fino ad allora, in tivù, sui giornali e in rete, continueremo a leggere tutto e il contrario di tutto. Spesso dallo stesso autore, e non necessariamente nel tentativo di poter comunque dire di averci preso: così, perché al momento la scena politica italiana è come un ring del valetudo. E vale tutto, davvero: il Pd è in calo, no il Pd è stabile, sono gli indecisi di destra che non sono più indecisi; Berlusconi è un genio, no, Berlusconi non esiste. E via così.

Impossibile dire come andrà a finire? Di nuovo, sì, ma anche no. Da un certo punto di vista, è facile: chiusi i seggi, partito lo spoglio, in trepida attesa dei dati, vedremo comparire sui nostri schermi le prime cifre, e presi dal panico non resisteremo a scrivere subito, di getto, altri commenti e brillanti l’avevo detto. Poi, dopo qualche ora, quelle cifre cambieranno, in genere, e in genere va così, di parecchio, e come se niente fosse, come se non fossimo stati tutti preda degli stessi abbagli, ci uniremo in un nazionale, ideale coro con Mentana, un coro liberatorio e autoassolutorio, e urleremo: Masia, porca pupazza, come cacchio hai fatto a mancare il bersaglio di cinquanta chilometri?