La linea invisibile

Le discussioni su chi rappresenta davvero la linea del Pd, nel Pd, fanno schiantare dalle risate. Al momento, il Partito Democratico si trova nella sfortunata posizione di dover appoggiare un Governo – il Governo Monti, ovviamente – che propone politiche diverse da quelle regolarmente approvate dal Pd stesso, nelle cosiddette sedi preposte, e lo scontro è fra chi si vuole adeguare e chi vuole tenere il punto. Chi ha ragione, i governativi o gli ortodossi?
Beh, nessuno: il fatto è che dovreste andarci, nelle sedi preposte, e vedere coi vostri occhi come avvengono quelle discussioni, o meglio come non avvengono affatto: i documenti arrivano già scritti, altrove, il dibattito si apre ma senza la possibilità di far modifiche, perché sapete, è già stata una fatica mettere d’accordo quelli che li hanno materialmente messi in bella. Così, la fila degli interventi si riduce a uno sfogatoio, o a una passerella per quei delegati che ci tengono a tornare al paesello potendo raccontare di aver parlato in assemblea nazionale: anche se nessuno ascoltava, e se le decisioni erano già tutte prese, ovviamente. La ratifica automatica dello status quo, ecco il delicato compito che abbiamo avuto in questi due anni, ed ecco perché ci è riuscito con tanta facilità di far saltare il banco, un anno fa, quando con una cellula disobbediente di pochi delegati abbiamo presentato un ordine del giorno che non era previsto dal normale svolgimento della messa cantata: perché non lo abbiamo ritirato, neanche sotto considerevoli pressioni, ecco perché.
Caso più unico che raro, a quanto pare: di solito, banalmente, si vota quello che già era stato deciso, e se qualcuno presenta una controproposta gli viene chiesto di metterla da parte, per non spaccare il partito: gli si promette che ci sarà tempo, e ci sarà luogo, per discuterne. Ad esempio sui giornali, viene da pensare, dove si inizia ad ammazzarsi a vicenda a partire dal giorno dopo: alla faccia dell’unità, del bene del partito e delle assemblee fintamente plebiscitarie.
Così passano gli anni, e non si discute mai, che poi è il fine davvero ultimo di questa classe dirigente (e il motivo per cui ne servirebbe urgentemente un’altra, peraltro): rimandare all’infinito le questioni di contenuto, preferendo risolverle in sede – privatissima – di accordone spartitorio. Gente che, paurosa di confrontarsi sulle idee, in un quarto di secolo non è riuscita a mettersi d’accordo su nulla, se non su un concetto fondamentale e trasversale: quello di perpetuare se stessa e rimandare tutto il resto. E’ lo scopo ultimo della messinscena dell’assemblea: chi non è d’accordo resta della sua posizione, ma si astiene per poi discuterne separatamente o farsi sentire a mezzo stampa, e chi è a favore può annunciare in pompa magna che il documento ufficiale è stato approvato all’unanimità.
E grazie al cazzo, verrebbe da dire.