Un’ampia casistica

Fino alla fine dell’800 – e poi sempre meno, col diminuire dei flussi – gli emigranti appena sbarcati – provenienti in gran parte da Irlanda, Inghilterra, Germania, Italia, Polonia, Paesi Bassi – trovavano sulla banchina di New York due comitati d’accoglienza: i funzionari dell’immigrazione, che prendevano le generalità dei nuovi arrivati, e i carri del Partito Democratico americano, che li portavano a registrarsi ai comitati elettorali.

Durante le primarie democratiche americane del 2008, ebbe un certo risalto l’appello radiofonico con cui Rush Limbaugh invitava i repubblicani a votare in massa per Obama, a suo giudizio un candidato decisamente più abbordabile della Clinton per John McCain.

Durante il congresso del Partito Democratico del 2009, si segnalarono alcune stranezze, diciamo così, nel tesseramento e nella partecipazione al voto nel Sud Italia. In particolare spiccavano alcune località – ad esempio in Calabria, ma anche in Campania, Basilicata e Sicilia – in cui il tesseramento era improvvisamente e vertiginosamente aumentato. O in cui i tesserati erano superiori ai voti effettivi del Pd in quei comuni. Il risultato del voto in quelle regioni, se non decisivo, fu comunque molto rilevante ai fini dell’esito finale, e talvolta il numero degli iscritti votanti alla prima fase superò, stranamente, quello dei semplici elettori alla fase due. Vi furono alcune proteste, nel corso del congresso, ma la verità sulle presunte irregolarità non è mai stata appurata.

All’inizio del 2010, come più volte ho raccontato, partecipai a una piccola primaria per la scelta del locale candidato al consiglio regionale. In quanto candidato contro l’apparato (il mio avversario avrebbe poi, con la sua vittoria, accumulato un totale di sei mandati tra Camera e regione) ricevetti tutta una serie di endorsement esterni apparentemente interessati alla mia vittoria (apparentemente nel senso che si tradussero in realtà in pochissimi voti). Vennero da partiti a sinistra del Pd, dai grillini, e persino, senza la mia approvazione, dalla Lega (che è un po’ il colmo, ma tant’è): l’apparato, appunto, mi accusò tramite i giornali di “inseguire il voto leghista” e lanciò l’allarme affinché i votanti fossero attentamente esaminati nelle loro “pidinità”, ai seggi. Nel caso ve lo chiediate, mi incazzai parecchio.

Alle primarie del 2011 per la scelta del candidato sindaco a Napoli, furono segnalate alcune presunte irregolarità, e in particolare alcuni – ad esempio, Walter Veltroni – parlarono di cinesi accorsi in numero sospetto ai seggi. Seguirono polemiche molto accese, e il livello nazionale reagì azzerando le primarie stesse, e commissariando il Pd napoletano per un lungo periodo di tempo. La questione è molto complessa, ma un’apprezzabile chiarezza sulla questione non è mai giunta, anche se in seguito il segretario commissariato fece ricorso alla magistratura ordinaria che decise – caso credo unico al mondo – di dargli ragione e di annullare così la decisione presa dagli organi competenti del partito.

Nel periodo antecedente le elezioni presidenziali americane del 2012, in molti Stati a maggioranza repubblicana il Gop cercò di far passare l’obbligo di presentazione di un documento d’identità – pochissimo diffuso in gran parte degli Usa – come requisito per poter accedere al voto. Tale provvedimento, secondo gli oppositori democratici, aveva lo scopo di emarginare soprattutto l’elettorato più nero e più povero, teoricamente più propenso a votare Obama.

Nella settimana tra il primo e il secondo turno delle primarie del Pd, a fine 2012, ho ricevuto la telefonata di un compagno che mi segnalava l’apparizione al seggio, nel giorno del voto, di un pulmino carico di braccianti extracomunitari, guidati fin lì a votare dal locale referente di uno dei candidati. Il giorno dopo, un altro compagno mi segnalò che durante la riunione della commissione elettorale che doveva valutare i nuovi iscritti al secondo turno, si era presentato il referente locale di un candidato con una mazzetta di alcune centinaia di richieste tutte ordinatamente compilate, e tutte firmate da cittadini extracomunitari. Per la cronaca, entrambi i compagni mi chiesero riservatezza, e non avendo io assistito in prima persona né avendo elementi ulteriori, non ebbi modo di verificare né di denunciare l’accaduto.

Domenica scorsa, durante le primarie romane per la scelta del sindaco – aperte e senza registrazione, a differenza di quelle appena citate – una militante locale ha ritenuto di segnalare sui social network la presenza a suo giudizio sospetta di – così ha scritto -  elettori Rom in coda a un seggio. Ne è seguita una polemica molto accesa, che ancora occupa i giornali, sia sulla denuncia del fatto in sé, sia dell’espressione da lei usata. Il risultato delle primarie è stato sufficientemente chiaro, ciò nonostante a non essere chiaro è se e come verranno verificati i casi in oggetto, ma in compenso alcuni membri di una locale comunità Rom hanno dichiarato di voler denunciare la militante democratica.

Alcuni giorni fa, litigando su Twitter con un conoscente, mi è scappata una battuta sui culi. Intendevo banalmente dare al mio interlocutore del leccaculo, ma ho usato una formula che evidentemente non era chiara, e poco dopo mi è stato segnalato che alcuni avevano interpretato quella frase come fosse una battuta omofoba. Da militante – etero, nel caso interessi – che tra le altre cose si batte per il matrimonio e la parità delle coppie composte da persone dello stesso, e da favorevole all’adozione di figli da parte di quelle coppie, mi è parso un rilievo ingiusto, ma ho anche pensato che certe questioni sono delicate e complicate, e che bisogna starci un po’ attenti. Che si può sbagliare, e che succede, e che nel caso, magari, prima di insistere è meglio chiedere scusa (e non insistere affatto, ecco): anche se non si avevano intenzioni offensive, il gesto risparmia un bel po’ di incomprensioni. Ed è sempre meglio mettersi dalla parte della ragionevolezza.

Per la cronaca, sono personalmente uso a scrivere molto su internet e sui social, e molto spesso con tono provocatorio. L’incidente è sempre possibile, e per questo la faccenda, come dire, mi ha dato moltissimo su cui riflettere.

Sempre per la cronaca, l’ampia casistica sarebbe in realtà molto più ampia, e non ho citato le scarpe spaiate di Achille Lauro solo per non scadere nel cliché: ha a che fare con le elezioni, con le candidature, con le primarie, con tutte le occasioni immaginabili di banalissimo esercizio democratico. Va dal voto di scambio vero e proprio alla pur tremenda – ma in genere lecita – lotta tra fazioni, anche dello stesso partito, che si rimproverano l’una all’altra una più efficace capacità organizzativa: ovvero, leggasi, la capacità di cammellare, come si dice in gergo, intere categorie sociali portate più o meno consapevolmente, a seconda dei rilievi e dell’intensità polemica, al voto. E il cammellaggio, tra tanti, presenta un problema in particolare: che non si può mai, per nessun motivo, dire a un cammello che è un cammello, nemmeno quando si è assolutamente certi dell’evidenza della cosa. Perché quel cammello, nel momento in cui lo definite tale, si sente offeso nella sua identità e la rivendica immediatamente, e giustamente vi sputa in un occhio: ripeto, giustamente.
Che poi, sul punto, si potrebbe aprire un lungo dibattito sulla scomparsa delle categorie sociali, sulla disintermediazione, sul superamento di quel modello tramite l’uso dei media orizzontali, e su come un esito elettorale condizionato da blocchi chiusi sempre più esigui e impermeabili faccia fatica a rappresentare una società sempre più aperta e sfilacciata, o almeno così dipinta: ma lasciamo perdere.
Tornando a bomba, il cammellaggio non ha niente a che fare con il voto di scambio, ma è comunque il preliminare di un’escalation: che si tratti di pensionati o studenti universitari, magari avrebbero votato lo stesso per il tal candidato, ma il semplice fatto che esprimano una preferenza visibilmente comune e di categoria basta a suscitare sospetti, e con i sospetti vengono quasi sempre i guai, e con i guai si viene alle mani.
E una volta fatto il guaio? Come se ne esce? I partiti, ad esempio il Partito Democratico, potrebbero certamente darsi regole più stringenti, o anche solo rispettare in modo più stringente quelle che hanno già. Forse si dovrebbe riflettere sul reale potere ispettivo e sanzionatorio degli organismi di garanzia. E però bisognerebbe riconoscere che difficilmente, in una lotta interna tra fazioni, è possibile individuare personalità davvero terze, e ottenere pareri non condizionati non è per nulla semplice. Tra la base non va certo meglio, perché è la base stessa che si polarizza, che compie nelle pieghe di regolamenti sempre farraginosi – volutamente o meno – aggiustamenti casalinghi a volte certamente dettati da necessità e improntati alla buona fede (“il seggio è chiuso ma facciamo votare il compagno, lo conosco”), ed è sempre la base che si assume a livello personalissimo la difesa d’ufficio dei presunti torti della propria parte, anche quando indifendibile. Lo facciamo tutti, nel Pd, continuamente, e davvero nessuno può ergersi a Rodotà del caso: perché siamo militanti, e siamo partigiani, e funziona così nel bene quanto, sfortunatamente, nel male.
Detto questo, non possiamo certo demandare a una magistratura già oberata di occuparsi delle nostre beghe, per carità, ci mancherebbe solo quello e avremmo messo in scena la farsa definitiva. Certo qualcosa dovremmo pur fare, sfortunatamente non ho affatto l’impressione che l’ampia casistica abbia prodotto nel tempo qualche rimedio meritevole d’essere segnalato. Anzi, ho tutta l’impressione che anche il dibattito di questi giorni, comprensibilmente virato sulle questioni di forma effettivamente molto importanti pure quelle, stia producendo alcunché di utile. E questo significa solo una cosa: che presto ci ritroveremo esattamente nella stessa situazione e che, con pochissime idee utili da mettere in pratica, per non sbagliarci, ci affideremo alla cara vecchia consuetudine di prenderci a pesci in faccia. E poi di nuovo la volta successiva, all’infinito.
Quindi lo ammetto, se ancora state leggendo e vi siete sforzati fin qui per sapere dove volevo andare a parare, beh, mi spiace tanto, non lo so.
Ma il problema è evidente. E personalmente sono pessimista sulla sua risoluzione, ma accetto volentieri suggerimenti.