Come fa Obama a fare le cose che fa Obama

Premesso che ovviamente questo non è certo un paragone, e che le cose sono un po’ più complicate di così, negli Stati Uniti un Presidente democratico e un Congresso repubblicano o viceversa (o almeno per la metà) è quasi sempre la norma. I casi di presidenza e Congresso dello stesso colore sono stati relativamente pochi nella storia americana (ad esempio, il primo biennio di Obama, ma la pacchia è finita alle elezioni di metà mandato, con l’avvento del Tea Party). E quindi, come diavolo fanno a governare?
Per prima cosa, negli Usa non c’è il voto di fiducia: il sistema elettorale e istituzionale è diverso, il Presidente è eletto direttamente (coi grandi elettori, ma ci siamo capiti), e dal momento in cui giura è nel pieno dei suoi poteri. Se un Presidente democratico ha bisogno di far passare un provvedimento in un Congresso repubblicano, ogni volta va alla conta. A volte trovare l’accordo è più semplice, altre volte il Congresso è particolarmente polarizzato (è così da un po’ di anni, sempre per via del Tea Party) e provvedimenti molto importanti arrivano fino alla paralisi del sistema, prima di definirsi in un accordo, come ad esempio è successo col Fiscal Cliff. In genere, quando la questione è di importanza nazionale, il Presidente si rivolge direttamente agli americani, e cerca di generare pressione sul Congresso attraverso l’orientamento dell’opinione pubblica. Spesso gli elettori vengono invitati a scrivere direttamente ai loro rappresentanti, e non di rado finisce che repubblicani votino leggi democratiche, e viceversa. Poi, certo, il Presidente ha poteri enormi, e uno spazio d’azione tutto suo, ma di fatto, su tante questioni fondamentali, da duecento anni quello che loro stessi definiscono come il Leader del Mondo Libero è condizionato dalla sua capacità di far passare delle cose a dispetto di un Congresso che non controlla quasi mai. Questo nel Paese più grande, potente e importante del mondo.

Ok, fine della prima parte del pippone. Seconda parte, l’Italia. In Italia è tutto diverso, per certi versi opposto, ma più incasinato. Il Presidente del Consiglio è scelto in teoria dai cittadini, ma in pratica dal Parlamento. Che è già una contorsione notevole. Conta molto molto meno di un presidente eletto direttamente a capo dell’esecutivo dal popolo di un Paese, appunto presidenzialista. Ma, mentre in America non è vincolato ai destini del Congresso, perché il Congresso può essere di qualsiasi colore senza che questo lo metta minimamente in discussione, in Italia Governo e Parlamento devono essere espressione della stessa maggioranza. A meno che una maggioranza non ci sia: come ora, tipo.
E quindi? E quindi le strade sono quattro, le chiameremo modello neutro, modello italiano, modello Scilipoti e modello americano.

Nel modello neutro, se i numeri sono questi, c’è poco da fare, si deve tornare al voto. Ma c’è un piccolo problema, anzi due: primo, con questo sistema elettorale, cambierebbe l’ordine dei fattori, ma non il risultato. Noi arriveremmo probabilmente terzi, primo e secondo posto se li giocherebbero Berlusconi e Grillo, nessuno prenderebbe la maggioranza in enrambe le Camere, saremmo al punto di prima. Alcuni sondaggi dicono che con Renzi il Pd sarebbe invece in grado di vincere, ma credo che comunque sarebbe una campagna a rischio empasse, di nuovo. Secondo, la verità vera è che nessuno vuole tornare a casa: non noi, non il M5S, nemmeno Berlusconi. Se la fiducia fosse data con voto segreto, questo parlamento esprimerebbe la più ampia maggioranza della storia repubblicana. Sfortunatamente non è così.

Allora elezioni? No, nessuno le vuole. Piuttosto il modello italiano, ovvero le larghe intese, il governo tecnico, di transizione, il governissimo, chiamatelo come vi pare. Anche qui, c’è un problema, anzi due. Primo, che Bersani e una parte del Pd non ne vuole sentire parlare, e per fortuna. E c’è il piccolo dettaglio che è vero che il Pd non ha la maggioranza, ma è pure vero che senza il Pd non c’è maggioranza, anzi semplicemente il problema si sposta dal Senato alla Camera. In questo a Bersani bisogna riconoscere un merito mica da ridere, tra tanti motivi fondati per cui invece andrebbe sculacciato: che il baluardo contro l’ipotesi di governare con Berlusconi è lui. Se lui va a sbattere, da Letta ai veltroniani ai renziani all’infausto Presidente della Repubblica, se lo mangeranno vivo, e ci sarà l’accordo con Berlusconi. Spiace dirlo, ma è così. E nel caso sarebbe poi da vedere cosa resterà del Pd, perché poi ci sarebbe da tener presente il secondo problema: che la nostra base, i nostri elettori, non ne vogliono sentir parlare. Con ragione da vendere, perché questa è una soluzione spacciata nel nome della governabilità, che in realtà non risolve proprio niente. Non serve andar lontano per vederlo, basta guardare al governo Monti ancora in carica.

In attesa di capire se dovremo o meno morire col modello italiano, il dubbio che abbiamo tutti in queste ore è che in realtà si stia andando verso il modello Scilipoti. Che è il più viscido, e si capisce sin dal nome: in assenza di numeri, del tutto casualmente (sì, ciao) un po’ di peones si staccano da partiti altri e creano improbabili accozzi tipo Grande Alleanza della Minchia Fritta. E poi si governa sotto il ricatto continuo dei minchioni fritti. Una roba che non si può guardare, e che in prospettiva crea ai suoi autori gli stessi danni derivanti dai vari governissimi, si vedano i precedenti delle nostre maggioranze per modo di dire sostenute da Cossiga o da senatori a vita ma più vicini alla morte. Di nuovo, in questo scenario le ipotesi sono due: se Bersani conta di prendere la fiducia sfruttando le dinamiche di un Parlamento in cui, come detto prima, anche se inconfessabilmente in realtà nessuno vuole andare a casa, è un conto. Se pensa di considerare l’accozzaglia come maggioranza di Governo, è pazzo, e ogni volta che la metterà alla prova avremo i giornali che contano i presenti, e staremo appesi finché l’esile filo non si spezzerà – in genere succede piuttosto rapidamente – e alle elezioni successive a spezzarci saremo poi noi.

Resta solo il modello americano, che nessuno, nessuno tra i grandi opinionisti sta prendendo in considerazione, perché è una cosa lontanissima dalle nostre prassi e abitudini culturali (e siccome nessuno lo dice, ovviamente, mi assumo la responsabilità che quanto scrivo sia smentito). Il modello americano prevede di limitare gli accordi al minimo, e di forzare le divisioni altrui in base alla pressione esterna, quella popolare, per superare questo scoglio maledetto della fiducia. Non perché poi si progetti di governare con la Lega o coi fuoriusciti del Pdl, ma perché molto più banalmente noi vogliamo governare, loro non vogliono tornare al paesello, e stop. Perché i grillini fanno i duri, ma un po’ il peso lo sentono pure loro. E poi? E poi si porta la sfida su un piano completamente diverso, quello dell’opinione pubblica: when in trouble go big (e non, come va di solito qui da noi, when in trouble go bitch). Senza porre voti di fiducia dopo aver incassato la prima e unica davvero necessaria, come qualcuno aveva scritto giorni fa, e superando la prassi dei governi sostenuti a botte di voti ottusamente di maggioranza che ha contribuito a rovinare questo Paese. Presentando un governo di alto profilo, e riforme per una volta vincolate non agli accordi al ribasso, ma indiscutibili. Evitando di scrivere una legge anticorruzione di merda perché altrimenti Berlusconi non la vota, ma scrivendone una inappuntabile persino per Travaglio, spiegandola agli italiani, e poi lasciando al M5S la decisione se votarla rispettando il principio che loro stessi si erano dati – quello secondo cui le buone idee non sono di destra né di sinistra – o di bocciarla per mero calcolo politico che dovranno poi spiegare loro, ai loro elettori. E saremo noi, a quel punto, che una buona volta potremo rinfacciare a qualcun altro che si potevano cambiare le cose e non l’hanno voluto fare.

Quanto è possibile che si realizzi l’ultimo modello a discapito di tutti quegli altri, molto più consueti? Io me lo auguro, ma di certo i precedenti non sono favorevoli, e la strada è strettina. Detto questo, tra vari tipi di disastri assolutamente annunciati, per una volta potremmo anche provare qualcosa di diverso. Tanto, a questo punto, perso per perso… E poi, con tutto il rispetto, e con tutte le proporzioni del caso: se lo fa Obama, e Obama dopotutto è Obama, malgrado il fatto che campa così da anni, e campa mica male, beh: perché no?