Ho visto fabbriche

Ho visto moltissime fabbriche metalmeccaniche; ma una come questa di Pomigliano non l’ho vista mai. Non mi riferisco all’esercito dei robot del reparto lastratura, che compiono interamente da soli il lavoro più pesante e pericoloso: il montaggio e la saldatura della scocca, la struttura della Panda. Mi ha impressionato molto di più il resto della fabbrica, dove a operare direttamente sono le persone. La prima cosa che mi ha colpito è stata l’assenza di rumore, l’ampiezza degli spazi, la distribuzione della luce, l’azzurro della rete dei vialetti, con strisce spartitraffico e passaggi pedonali, che attraversano le zone di lavoro; gli uffici con le pareti di cristallo collocati in mezzo al percorso del montaggio, quasi a sottolineare il superamento di ogni distinzione tra operai e impiegati. Poi il serpentone giallo: la nuova “catena” che catena non è più, collocata su di un largo nastro di parquet tirato a lucido, che si sposta lentamente, dove anche a me estraneo viene consentito di muovermi liberamente nei larghi spazi tra una postazione e l’altra. Tutto è strutturato in funzione della persona che lavora: è la scocca ad abbassarsi o rovesciarsi, non le braccia ad alzarsi.
Pietro Ichino

Ichino ha visitato Pomigliano, descrivendola in modo molto simile ad alcune tra le fabbriche che, negli ultimi anni, ho visitato per lavoro, soprattutto in Germania. Anche se in genere non parlo mai di queste cose qui su Popolino, ne avevo scritto solo poche settimane fa, e se andate a rileggervi il finale di quel post noterete che la descrizione coincide, perché in effetti è accurata.
Quello che Ichino non scrive – e non so se l’ha notato, ma immagino di sì – è che quel modello di fabbrica lavora a regimi di produzione molto elevati impiegando pochissimi operai. E intendo proprio pochissimi, dettaglio che si nota subito entrando nei grandi capannoni quasi deserti. Pochissimi per l’idea di industria che abbiamo, quella dei cancelli di Mirafiori di un tempo, affollati di tute blu che attendono di timbrare il cartellino a inizio turno. Molto ben retribuiti, gli operai tedeschi, così bene da consentire loro di pagarsi i contributi necessari a smettere qualche anno prima dell’alta età pensionabile applicata in Germania. Ma intanto, dove lavoravano centomila ci lavorano diecimila, e dove ci lavorano diecimila ci lavoreranno mille, grazie a – o per colpa di – un’automatizzazione esponenziale che nessun luddista sarebbe in grado di fermare.
L’azienda che un tempo l’economia classica criticava per essere impalpabile, da cui la differenza tra software e hardware, la Microsoft, nei soli Stati Uniti oggi impiega 37mila persone, senza contare l’indotto creato dall’assistenza e dai reparti IT di cui ogni azienda di dimensione almeno media deve dotarsi. Alla famosa – e famigerata – Foxconn, l’azienda cinese che produce per conto di Apple e di tutti i principali marchi di elettronica consumer del mondo, e che è comunque anch’essa altamente automatizzata, ogni giorno entrano in una sola delle sue fabbriche 330mila operai: un terzo di milione di persone, per dire. E di iPhone, solo nel 2011, ne sono stati venduti 37 milioni di pezzi, il 128 per cento in più rispetto al 2010. I dati di vendita delle Case automobilistiche, anche di quelle molto sane, sono tutti un po’ più relativi, nel migliore dei casi. In quelli peggiori segnano meno dieci, venti, trenta e anche quaranta per cento. Perché il mercato va così da tempo, e tutti sono d’accordo nel dire che non tornerà mai più ai livelli di una volta. Costruire auto belle e desiderabili, magari innovative e a basso impatto ambientale, aiuterebbe: ma è comunque una strada ripida, e per affrontarla non basterà la trazione integrale.
Riassumendo: modello industriale, automatizzazione, occupazione, trattamento salariale, analisi del prodotto e del mercato. Sono elementi che andrebbero messi in fila, e la cosa è del tutto evidente per qualsiasi osservatore anche poco informato: a maggior ragione dovrebbe esserlo per chi, in politica, ha scelto di occuparsi di lavoro e di industria.
Ed è questo, che intendevo dire: che girare intorno a un articolo dello statuto dei lavoratori, ammazzarsi nel dibattito se sia meglio averlo o non averlo in fabbriche che si fanno sempre più piccole, e che producono cose che vengono vendute sempre meno, ebbene tutto questo, rispetto alla complessità del problema, al mondo che ci circonda, a un futuro che è già presente quando non già passato prossimo, ecco, francamente è un po’ poco.