La notte dei lunghi cammelli

L’antefatto è questo, un episodio di vita vissuta dentro al Partito Democratico che io ho raccontato a modo mio e che, pur riferendosi a un universo microscopico, molti dentro la rete hanno ritenuto fosse archetipico, iniziando così una sua diffusione che non smette di incrementarsi, anche a distanza di due giorni. Un processo di questo tipo si traduce – mi trema un po’ la mano a scriverlo – in migliaia di letture, link che circolano e mail fatte col copiaincolla: si scatena una reazione potente e imprevedibile.
Nelle prime ore, a questa attenzione globale si contrapponeva un totale silenzio locale. Solo apparente, perché so invece che l’agitazione c’era eccome.
Infatti, nel tardo pomeriggio di mercoledì, io e i rappresentanti delle altre due mozioni abbiamo ricevuto una mail, firmata dalla presidente della commissione dei garanti. Essendo stato l’autore di una segnalazione di una grave irregolarità verificatasi nel congresso di Ponderano, peraltro il primo di tutto il Piemonte e uno tra i primi in Italia, mi sarei aspettato una presa di posizione dei garanti sulla questione. I garanti, infatti, servono a garantire, lo dice la parola stessa.
Invece, la mail diceva questo: "in  riferimento a  quanto  accaduto nella  prima  riunione congressuale del PD  a  Ponderano si  raccomanda  a  tutti i  Coordinatori Regionali  e  Provinciali  di  tutte  e  tre  le  mozioni di  attenersi quanto  piu’  possibile  al  regolamento  nazionale". E poi: "ricordarsi  di  avere  un  mandato, da consegnare  al  Garante  della  commissione Provinciale, per poter esporre la mozione durante la serata congressuale; non diffondere i risultati del congresso prima che tutti  gli  altri congressi si  siano svolti nei circoli e che la Commissione Provinciale di garanzia per la provincia di  Biella, li abbia approvati".
Insomma: un richiamo a chi a Ponderano aveva subito l’illecito, e non a chi l’aveva commesso. Incomprensibile, e pure tecnicamente sbagliato. Infatti, "Lo scrutinio è pubblico e viene svolto dalla Presidenza immediatamente dopo la conclusione delle operazioni di voto" (Articolo 4, comma 9, Regolamento per l’elezione del segretario e dell’assemblea nazionale approvato dalla Direzione il 26/6/09).
Ho inviato la citazione del regolamento alla presidente, e le ho chiesto una rettifica ufficiale in tempi brevi. In serata l’ho incontrata al congresso, mi ha detto che avrebbe verificato ma non ha voluto dirmi in base a quali segnalazioni aveva sentito la necessità di fare quella strana comunicazione. Cosa che non ha fatto altro che aumentare un clima di sospetto già pesante: si deve infatti tenere presente che, in fase di congresso, i garanti sono autorità indipendenti superiori a chiunque, non importa se a sollecitarli sono segretari provinciali o presidenti degli Stati Uniti.
Il giorno dopo ho effettivamente ricevuto una sua mail, in cui mi si dava ragione: ma una mail privata, e la rettifica ufficiale invece non si è vista. Poi, in serata, è intervenuto un nuovo, clamoroso elemento: sulla sua pagina Facebook, Gianluca Susta ha pubblicato una lettera molto forte, in cui entra nel merito senza eufemismi. Cito: "(…) non ho tesserato moglie, figlia, suocera, suocero (…). Sono esterefatto dalle modalità di svolgimento del congresso (…). Come si fa a far votare un’assemblea in cui un gruppo/famiglia condiziona l’esito? E’ questa la democrazia del partito "pesante", di quello dove devono contare non gli elettori, ma gli iscritti?".
L’intervento da Bruxelles dell’europarlamentare, che con Wilmer Ronzani è uno dei due soli elementi realmente totemici della politica biellese, soprattutto perché pubblico, è una di quelle cose che se me l’avessero raccontata tre mesi fa non ci avrei mai e poi mai creduto.
Fino a ieri sera, infatti, a prescindere da quale fosse il mio interlocutore, non avevo ancora trovato un solo dannato dirigente di partito che si discostasse da questa analisi: che le cose che ho scritto in questi mesi su Popolino potrebbero anche essere legittime, ma sono poste in un luogo e in un modo sbagliato, dannoso per il PD.
Come ho scritto su Facebook, in risposta a Susta, "a chi pensa di obiettare, facendo esercizio di benaltrismo, che l’uso della gogna pubblica come strumento di denuncia delle irregolarità non fa altro che danneggiare il partito, rispondo che se in un partito falliscono alla prova dei fatti, continuamente e così clamorosamente gli strumenti interni di tutela delle regole e della democrazia, allora sia la gogna". Che sull’opposizione istituzionalizzata e monolitica a questo modo aperto di intendere le cose si inizi ora a vedere una piccola ma importante crepa, mi sembra, se non ancora un risultato, almeno un piccolo segnale.
Se son rose, eccetera.